-
全程代理
-
用心服務(wù)
-
信息保密
-
服務(wù)保障
信息來(lái)源：Chinese websites | 發(fā)布時(shí)間：2006年07月21日
|
目前，我國(guó)政府的有關(guān)部門(mén)正在對(duì)中國(guó)的反壟斷法進(jìn)行起草和論證。眾所周知，反壟斷法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部基礎(chǔ)性法律，與民商法一樣，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，一起構(gòu)筑了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系。筆者認(rèn)為，我國(guó)的反壟斷立法既是法律問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)與法學(xué)研究者攜起手來(lái)共同參與研究。經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)該而且能夠在反壟斷立法中發(fā)揮重要的作用。 在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，制定和實(shí)施中國(guó)的反壟斷法，是一項(xiàng) 前 無(wú) 古 人 的工作，其意義和挑戰(zhàn)都同樣重大。筆者堅(jiān)信，經(jīng)過(guò)努力，有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，應(yīng)該而且能夠在反壟斷領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮重要的作用。 本項(xiàng)研究是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)中國(guó)反壟斷立法和將來(lái)的有關(guān)執(zhí)法進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上，提出若干政策建議。 本研究除引言外包括以下部分：第一章說(shuō)明反壟斷立法的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)；第二章概述反壟斷立法的經(jīng)濟(jì)分析；第三章是對(duì)反壟斷中幾個(gè)基本問(wèn)題所作的理論思考；第四章論述了中國(guó)反壟斷立法需要考慮的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題；最后，即第五章對(duì)中國(guó)反壟斷立法和執(zhí)法提出若干政策建議。 通過(guò)本項(xiàng)研究，得到了12個(gè)結(jié)論，它們分別是： 結(jié)論1：從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，對(duì)壟斷弊端的認(rèn)識(shí)是在比較中完成的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們用帕累托最優(yōu)來(lái)理解資源配置的效率，并證明完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)，從而能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置。而包括壟斷因素在內(nèi)的市場(chǎng)不完全性由于偏離了完全競(jìng)爭(zhēng)從而不能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)，所以不能夠形成資源的有效配置。此外，壟斷所帶來(lái)的X-無(wú)效率以及尋租行為所導(dǎo)致的資源浪費(fèi)是人們對(duì)壟斷弊端的進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。 結(jié)論2：壟斷所帶來(lái)的負(fù)面影響引起了在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，政府對(duì)付壟斷的兩類(lèi)不同形式的管制。一是公用事業(yè)管制，它被提出來(lái)控制自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的廠(chǎng)商行為；二是反壟斷政策或競(jìng)爭(zhēng)政策，這種政策在大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都是以法律的形式來(lái)消除消費(fèi)任何可能出現(xiàn)的非法壟斷的影響。 結(jié)論3：反壟斷法的經(jīng)濟(jì)分析，就是運(yùn)用實(shí)證性分析和規(guī)范性分析這兩種經(jīng)濟(jì)分析方法，對(duì)反壟斷法的存在依據(jù)、性質(zhì)、功能、價(jià)值取向以及具體問(wèn)題進(jìn)行分析、探討，從而在反壟斷立法和執(zhí)法上降低成本，提高法律干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的效率。在西方國(guó)家反壟斷法的經(jīng)濟(jì)分析中比較有影響的是哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派和新產(chǎn)業(yè)組織理論。 結(jié)論4：對(duì)反壟斷法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析是法律資源的稀缺性決定的，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。 結(jié)論5：反壟斷成本主要有立法成本和實(shí)施成本。前者又包括直接成本和間接成本。直接成本分為：為立法者所支付的全部費(fèi)用；為收集資料，調(diào)查研究和征求意見(jiàn)所支付的全部費(fèi)用；法律文本的費(fèi)用。間接成本包括為預(yù)備該法的實(shí)施所支付的全部費(fèi)用；為宣傳、解釋法律觀(guān)點(diǎn)所支付的全部費(fèi)用；法律教育費(fèi)用和法律傳播費(fèi)用等。反壟斷法的實(shí)施成本是指該法在實(shí)施過(guò)程中其人力、財(cái)力和物力的消耗，它主要包括：國(guó)家為反壟斷實(shí)施機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)所投入的費(fèi)用；執(zhí)法機(jī)關(guān)維持和保證反壟斷法運(yùn)作所需要的投入以及來(lái)自社會(huì)公眾和個(gè)人方面的投入等。 結(jié)論6：反壟斷法的效益包括立法效益、時(shí)間效益和社會(huì)效益。反壟斷法的立法效益是指高質(zhì)量的法律文本及其立法時(shí)對(duì)法律實(shí)施所作的立法預(yù)測(cè)的預(yù)期效果。反壟斷法的時(shí)間效益要求反壟斷立法的時(shí)間要適度，這樣才能保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)入有序發(fā)展的狀態(tài)，才能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立起到積極的作用。反壟斷法的社會(huì)效益要反映反壟斷法為整個(gè)社會(huì)利益的發(fā)展所能夠帶來(lái)的整體效果。 結(jié)論7：對(duì)西方國(guó)家反壟斷實(shí)踐中合理規(guī)則的理論思考給我們以下幾點(diǎn)啟示：其一，反壟斷問(wèn)題是很復(fù)雜的，對(duì)現(xiàn)實(shí)中壟斷行為利與弊的推斷需要經(jīng)濟(jì)分析的幫助；其二，合理規(guī)則具有兩面性，一方面，它是在人們承認(rèn)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中競(jìng)爭(zhēng)和壟斷復(fù)雜性的同時(shí)，盡量避免犯“殺死一只會(huì)下金蛋的大鵝”和“沒(méi)能禁止試圖破壞實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)的行為”這樣的錯(cuò)誤而采取的明智之舉。另一方面，它的極富彈性的實(shí)際運(yùn)用會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題。其三，在我國(guó)今后的反壟斷執(zhí)法中，可以考慮借鑒和運(yùn)用合理規(guī)則。 結(jié)論8：西方國(guó)家反壟斷實(shí)踐中的本身違法規(guī)則使反壟斷法在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序方面格外有力，它對(duì)市場(chǎng)主體的行為有較強(qiáng)的威攝力，此外，這一規(guī)則可以大大簡(jiǎn)化反壟斷訴訟程序，節(jié)省訴訟成本，也值得今后我國(guó)的反壟斷實(shí)踐中加以借鑒。 結(jié)論9：反壟斷理論和實(shí)踐中的結(jié)構(gòu)主義與行為主義代表對(duì)壟斷加以控制的兩種不同的思路和手段，在理論層次上，它們是哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)和主張。結(jié)構(gòu)主義和行為主義各有利弊，均可為我國(guó)反壟斷理論和實(shí)踐所借鑒。 結(jié)論10：中國(guó)反壟斷立法需要考慮的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題是：反壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)；反壟斷與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；反壟斷與“自然壟斷”以及反壟斷與企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。 結(jié)論11：西方產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新關(guān)系的理論爭(zhēng)論加深和強(qiáng)化了人們對(duì)于創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)，深化了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)學(xué)在反壟斷領(lǐng)域有著重要的理論指導(dǎo)作用。 結(jié)論12：行政壟斷是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“特產(chǎn)”，其主要表現(xiàn)為行業(yè)保護(hù)主義，或稱(chēng)行業(yè)壟斷；地方保護(hù)主義，或稱(chēng)地方封鎖，以及行政性公司。對(duì)中國(guó)而言，行政性壟斷的存在和持續(xù)，有其經(jīng)濟(jì)上的原因。 在此基礎(chǔ)上形成了關(guān)于中國(guó)反壟斷立法的6個(gè)方面的政策建議。它們分別是： 政策建議一：必須制止行政性壟斷 行政性壟斷是政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力，在特定市場(chǎng)限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。理論和實(shí)踐表明，行政性壟斷人為地分割市場(chǎng)，扭曲市場(chǎng)機(jī)制，阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的健康發(fā)展，助長(zhǎng)行業(yè)不正之風(fēng)，保護(hù)落后，損害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)利。而且，一旦行政權(quán)力與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益結(jié)合起來(lái)則更是其害無(wú)窮。中國(guó)反壟斷法應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地把行政性壟斷作為規(guī)范的對(duì)象，這也是現(xiàn)階段中國(guó)反壟斷立法的鮮明特色之一。 政策建議二：現(xiàn)階段中國(guó)的反壟斷立法應(yīng)主要規(guī)制壟斷行為 反壟斷立法中的壟斷，既可以指壟斷狀態(tài)，也可以指壟斷行為。對(duì)壟斷行為，各國(guó)反壟斷法一般都作了明確的規(guī)定，禁止各種有礙公平競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。對(duì)壟斷狀態(tài)是否在法律上予以規(guī)制，則有兩種做法。一種是國(guó)家在反壟斷法中對(duì)此作出明確的規(guī)定。如德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》。另一種是國(guó)家的反壟斷法未對(duì)壟斷狀態(tài)作出明確的規(guī)定，而由執(zhí)法部門(mén)在實(shí)踐中根據(jù)具體情況的處理。從當(dāng)今世界各國(guó)反壟斷立法的情況看，反壟斷法逐漸集中在壟斷行為上，相對(duì)淡化對(duì)壟斷狀態(tài)的規(guī)制。也就是說(shuō)，反壟斷法反對(duì)和禁止的并不是企業(yè)規(guī)模的大小，而是其行為及行為的后果。鑒于中國(guó)形成壟斷地位的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素的復(fù)雜性，而且考慮到處于反壟斷初期的我國(guó)，從執(zhí)法機(jī)關(guān)完善到執(zhí)法人員素質(zhì)和水平的提高都要有一定的過(guò)程，故在反壟斷執(zhí)法中對(duì)壟斷的認(rèn)定上，把重點(diǎn)放在不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為上，而不是去追究現(xiàn)有的企業(yè)壟斷狀態(tài)，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)明智的選擇。 政策建議三： 對(duì)企業(yè)兼并的控制宜采取許可主義 企業(yè)兼并控制是反壟斷法的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其目的是通過(guò)控制企業(yè)兼并，創(chuàng)造一個(gè)有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。企業(yè)兼并可以在較短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，也可以消滅潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，設(shè)置進(jìn)入市場(chǎng)的障礙，造成壟斷。因而，對(duì)企業(yè)兼并進(jìn)行監(jiān)控就成為反壟斷立法的重要內(nèi)容，這也是各國(guó)反壟斷法的共同做法。經(jīng)濟(jì)分析表明，企業(yè)的兼并在很多情況下既有成本（對(duì)社會(huì)而言的代價(jià)）也有收益（對(duì)社會(huì)而言的益處），從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，對(duì)兼并的評(píng)判是一個(gè)成本——收益的權(quán)衡問(wèn)題。對(duì)于兼并的控制，有的國(guó)家采取許可主義，有的則采取準(zhǔn)則主義。 許可主義的特征是，反壟斷法規(guī)定企業(yè)兼并的申報(bào)制度，該制度主要涉及兼并申報(bào)的條件、申報(bào)的內(nèi)容、申報(bào)的批準(zhǔn)，批準(zhǔn)的條件和監(jiān)督管理等。準(zhǔn)則主義的特征是，反壟斷當(dāng)局制定分析兼并時(shí)通常使用的框架和特定標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)有關(guān)的特定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)具體的兼并是否損害竟做出判斷的評(píng)價(jià)。一般地說(shuō)，準(zhǔn)則主義的實(shí)現(xiàn)條件要嚴(yán)于許可主義，除了要求較高市場(chǎng)發(fā)育程度和較健全的統(tǒng)計(jì)制度外，還對(duì)反壟斷機(jī)構(gòu)的任務(wù)，例如產(chǎn)品市場(chǎng)的界定、地域市場(chǎng)的界定，計(jì)算市場(chǎng)份額，進(jìn)入市場(chǎng)分析，分析兼并潛在的反競(jìng)爭(zhēng)效果等方面提出了更高的要求。有鑒于中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還在建立之中，包括市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)和分析的一些基本工作還很薄弱以及中國(guó)反壟斷立法所處的狀態(tài)，參取許可主義似乎更符合中國(guó)的實(shí)際情況。 政策建議四：中國(guó)未來(lái)的反壟斷執(zhí)法應(yīng)注意運(yùn)用合理規(guī)則和本身違法規(guī)則 本項(xiàng)研究表明，西方國(guó)家反壟斷實(shí)踐中的合理規(guī)則是避免在反壟斷中犯“殺死一只會(huì)下金蛋的大鵝”和“沒(méi)能禁止試圖破壞實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)的行為”這樣的錯(cuò)誤而采取的明智之舉。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還在建立和完善之中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的認(rèn)識(shí)也還有待于深化，加上我國(guó)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐非常有限。因此，作為原則性與靈活性統(tǒng)一的合理規(guī)則應(yīng)該為我所用。 此外，我們的研究還表明，西方國(guó)家反壟斷實(shí)踐中的本身違法規(guī)則使反壟斷法在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序方面格外有力，在反壟斷實(shí)踐中，這一規(guī)則對(duì)市場(chǎng)主體的行為有較強(qiáng)的威攝力。再有，這一規(guī)則可以大大簡(jiǎn)化反壟斷訴訟程序、節(jié)省訴訟成本。在我國(guó)反壟斷實(shí)踐剛起步，相關(guān)的執(zhí)法人員的基本素質(zhì)和執(zhí)法水平還不高的情況下，借鑒并運(yùn)用本身違法規(guī)則是必要的。 政策建議五：大力加強(qiáng)反壟斷機(jī)構(gòu)和反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè) 建立一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是非常重要和必要的，這是反壟斷法的牙齒，是反壟斷法得以有效實(shí)施的關(guān)鍵。反壟斷法如果沒(méi)有一個(gè)高效、權(quán)威的執(zhí)法機(jī)關(guān)，就只能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的裝飾品。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷法均設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并獨(dú)立于其他行政部門(mén)，法律也賦予了相應(yīng)的職權(quán)，這是各國(guó)反壟斷法得以有效實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為了履行其反限制競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的職責(zé)，也必須擁有相應(yīng)的權(quán)力，中國(guó)未來(lái)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)是一個(gè)統(tǒng)一的、獨(dú)立的、不受干擾的、具有準(zhǔn)司法權(quán)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。 另一方面，反壟斷法執(zhí)行的有效與否與執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)和執(zhí)法人員的水平有很大的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，反壟斷法的執(zhí)法隊(duì)伍，特別是負(fù)有重要職責(zé)的人員應(yīng)主要由具有經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律學(xué)方面的知識(shí)及實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人員組成。國(guó)外反壟斷執(zhí)法的實(shí)踐告訴我們，對(duì)艱巨的反壟斷任務(wù)，除了需要實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)外，還需要包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律學(xué)在內(nèi)的理論知識(shí)。從目前我國(guó)高等學(xué)校人才培養(yǎng)方面看，學(xué)法律的學(xué)生一般只泛泛了解一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單知識(shí)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本知識(shí)沒(méi)有了解或了解不多。而學(xué)經(jīng)濟(jì)的學(xué)生一般都不學(xué)（或?qū)W得很少）法律方面的知識(shí)，特別是競(jìng)爭(zhēng)方面的法律知識(shí)?？梢栽O(shè)想，這兩種情況都使這些學(xué)生一旦走上反壟斷的工作崗位，會(huì)感到力不從心，從而在一定程度上影響了執(zhí)法工作的質(zhì)量。因此，我們?cè)诖撕粲跤嘘P(guān)部門(mén)應(yīng)大力加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，對(duì)未來(lái)反壟斷執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高給予足夠的注意和重視。現(xiàn)階段除了大范圍地培訓(xùn)有關(guān)在職人員外，應(yīng)盡快改變經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律學(xué)相隔離的狀態(tài)。事實(shí)上，法律學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合已成為社會(huì)科學(xué)的一種發(fā)展趨勢(shì)。只有有了必要的人才儲(chǔ)備，一旦反壟斷法出臺(tái)并開(kāi)始施行，我們才有可能更自信地去面對(duì)新的挑戰(zhàn)。 政策建議六：應(yīng)加強(qiáng)反壟斷的理論研究 鑒于反壟斷問(wèn)題的復(fù)雜性，一般地說(shuō)，反壟斷實(shí)踐需要有理論的支持和指導(dǎo)，尤其是經(jīng)濟(jì)理論的支持和指導(dǎo)。西方國(guó)家，尤其是美國(guó)反壟斷的經(jīng)歷也進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。 對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的典型美國(guó)來(lái)說(shuō)，與反托拉斯密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論研究從來(lái)都沒(méi)停止過(guò)。從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，美國(guó)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家就熱衷于論證集中與反競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)果之間的因果關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這方面的熱情到20世紀(jì)60年代中期達(dá)到了高 潮。與此同時(shí)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家加入了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部反托拉斯局，直接參與反競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的司法、執(zhí)法的實(shí)踐。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于1968年司法部《兼并準(zhǔn)則》的首 次出臺(tái)起了很大作用。再?gòu)姆赐欣沟膱?zhí)法實(shí)踐看，美國(guó)學(xué)者克拉克森曾這樣評(píng)論說(shuō)：“隨著法官們?cè)絹?lái)越多地意識(shí)到他們的判決對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，他們更加要求用復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)支持辯論的論點(diǎn)。他們本身對(duì)這些理論的了解則正反映在他們所作的裁決上?！梢灶A(yù)料，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越廣泛地為人們知曉，訴訟判決對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的依賴(lài)將更加普遍?！睆囊欢ㄒ饬x上說(shuō)，美國(guó)反托拉斯的發(fā)展過(guò)程，也是經(jīng)濟(jì)理淪(包括寡頭理論)與實(shí)踐相互依賴(lài)、相互影響、相互促進(jìn)的過(guò)程。一方面，經(jīng)濟(jì)理論不斷從反托拉斯實(shí)踐中汲取營(yíng)養(yǎng)，以求有新的突破和發(fā)展。例如，克拉克在1940年提出的有效競(jìng)爭(zhēng)的概念及其有關(guān)的論述就是在反托拉斯的背景下出現(xiàn)的。另一方面，反托拉斯實(shí)踐也受到經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的影響。如我們?cè)诘谖逭滤f(shuō)，80年代在美國(guó)發(fā)生的反托拉斯政策的轉(zhuǎn)變，即反托拉斯法的目標(biāo)轉(zhuǎn)到了提高經(jīng)濟(jì)效率上來(lái)，強(qiáng)調(diào)寡頭的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)性。其最重要的原因就是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展(如鮑莫爾等人提出的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論等)。 如我們所知，我國(guó)反壟斷的理論研究與反壟斷立法基本同步，相對(duì)來(lái)說(shuō)，理論落在了實(shí)踐的后面。就經(jīng)濟(jì)理論而言，由于反壟斷問(wèn)題似乎還沒(méi)有引起更多經(jīng)濟(jì)工作者的注意或重視，加上沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和專(zhuān)職人員從事與反壟斷有關(guān)的理論研究，可以說(shuō)目前只還停留在對(duì)國(guó)外有關(guān)理論的介紹和消化上，且既不系統(tǒng)，又不太深入，更談不上提出具有中國(guó)特點(diǎn)的反壟斷的有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論了。此外，與理論相關(guān)的有關(guān)數(shù)據(jù)更是少得可憐。以上這些現(xiàn)狀自然與我國(guó)處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過(guò)程之中有關(guān)。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，既然經(jīng)濟(jì)理論對(duì)反壟斷實(shí)踐有重要的指導(dǎo)作用，那么就應(yīng)該有超前的研究意識(shí)，從戰(zhàn)略的高度和總體上重視有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論研究，其中包括對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)范與實(shí)證的研究，也包括對(duì)國(guó)外有關(guān)理論的跟蹤研究?？梢灶A(yù)料，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反壟斷也必將成為社會(huì)主義生活中的重要事件，而與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論也將呈現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)大的生命力。 |
||
